本 研 究 选 用 Carroll 和 Sapon 设 计 的 MLA T 1999 年版 ,测试手册 2002 年版 。该测 试是语言学能测试中研究得最多 、使用最广的 一种 。该测试包括五部分 :第一部分为数字学 习 ,测验联想记忆 。这部分用录音教授受试一 种生疏的数字系统 ,然后让受试听 15 个数字后 写下阿拉伯字母 。第二部分为音标记忆 ,测量 音位编码能力 。首先让受试学习英语音位的一 种注音系统 ,然后测验他们是否学会 。第三部 分是拼法提示 ,既测英语词汇知识 ,又测语言代 码化的能力 。有 50 个词不达意 、拼写得像英语 词 ,但又不正确的词语 ( 如用 peple 代表 peo2 ple) ,要求受试在每个词语下面的五个备选英 语词中按意义与联想选出最有可能正确的答 案 。第四部分是句中词 ,测验语法敏感性 。有 45 个标准英语句子 ,每句都有一个用大写字母 拼写出来的词 ,在下面有 124 个句子 ,其中 5 个 词有下划线 ,让受试识别哪一个带下划线的词 在语法功能上相当于标准句中的大写词 。第五 部分是词语对应联想 ,受试先记忆一些库尔德 语与英语的对应 ,然后对所记忆的结果进行测 试 ,此项测试记忆能力 。 3. 2. 2 语言测试

　　二语习得的影响 。统计结果显示 ,语言学能与大学生的二语习得 、性别相关 ,与学习策略没有明显的相

　　关 。大学低年级学生与高级学生的语言学能不存在显著的差异 ,这说明语言学能具有一定的稳定性 外语教学与研究(外国语开云官方网文双月刊)。

　　在与二语习得的关系方面 ,语言学能不仅独立对二语习得产生一定的影响 ,还与性别共同作用影响二语

　　习得 。此外 ,该研究还绘出了性别 、语言学能和二语习得的路径分析模型图 。

　　迄今为止 ,语言学能被认为是二语习得中 学习者个体差异的最重要因素之一 , Gardner (1985) 认为它是和动机具有同样预测作用的学 习者因素 ;Bialystok & Frohlich ( 1978) 认为它 是对二语习得效果最有预测作用的四个因素之 一 。而 Skehan (1989) 认为语言学能是影响二 语习得的最重要的学习者个体差异因素 ,在多 元相关研究中 ,语言学能测量结果和学习成绩 的相关常高达 0. 50 ,在众多的个体差异因素中 只有动机指数才能接近这种水平 ,而性格 、认知 方式等与学习成绩的相关系数要低得多 。虽然 语言学能在二语习得中的作用不容置疑 ,但由 于语言学能不仅是语言能力因素 ,而且是认知 心理因素 ,这种特性使得对其研究有一定的难 度 ,加上语言学能的稳定性特点 ,这方面的研究 在二十世纪 70 年代初期转入平静 ,只在两个方 面研究继续进行 ,一是研究者在理论上从不同 的角度对其进行探讨 ,二是在实践中不断地对

　　提要 : 本文以中国大学生为调查对象 ,调查在中国语境下英语学习者的语言学能及其相关因素对

　　学能情况以及中国大学生语言学能与外语学习 的关系 ,以便为我们的外语学习和教学服务 ,并 借此推动语言学能研究在中国的进一步发展 。 本研究试图回答以下问题 :

　　1) 低年级组 (大学一年级学生) 与高年级 组 (大学三年级学生) 的语言学能与各自的学习 成绩 、性别是否存在明显相关 ?

　　英语专业一年级刚入学的四个班的全体学生 (低年级组) ,收回有效试卷 111 份 ,另一组是同 校英语专业三年级三个班的全体学生 (高年级 组) ,收回有效试卷 72 份 。其中低年级组受试 是本研究的主体 ,他们被进行历时调查 ,高年级 组受试被用作对比参照 ,目的是比较两组学习 者在语言学能方面的差异以及两组学习者的语 言学能与他们学习成绩相关的差异 。

　　习者变量与英语学习成绩的关系 ,但他们调查 的 16 个变量主要是可调整的学习者变量 ,所以 没有包含语言学能 。

　　3) 一年半后 ,低年级组的语言学能与其学 习成绩的关系是否发生变化 ? 他们的语言学能 与学习策略的关系又如何 ?

　　4) 语言学能与上述哪些因素相关 ,这些因 素在多大程度上影响语言学习的效果 ?

　　语言学能研究起始于十九世纪二十年代 , 最出名的研究人物当数哈佛大学的 Carroll 教 授 。Carroll 从上世纪五十年代初开始对语言学 能进行研究 ,他 (1981) 认为语言学能是整体智 力 (general intelligence) 中负责语言学习的一个 特殊部分 ,由几个相互独立的能力构成 ,其中最 为明显的是 :1) 语音编码能力 ;2) 语法敏感性 ; 3) 归纳能力 ; 4) 机械记忆能力 。Carroll (1981) 还认为 ,语言学能不仅在人的一生中相对稳定 , 而且很难以任何具体的方式改变 ,所以训练和 实践不能提高一个人的语言学能 ;语言学能不 同于智力 (intelligence) ,甚至不同于语言智力 (verbal intelligence) ;语言学能不是二语习得的 先决条件 (例如所有的学习者 ,不管语言学能高 低如何 ,都能达到一定程度的二语水平) ,但作 为一种能力 ,语言学能可以帮助提高外语学习 的速度和降低学习的难度 。

　　对语言学能进行的各种调查研究主要集中 在美国等西方发达国家 ,国内在这方面的研究 , 尤其是对语言学能及其相关因素对二语习得影 响的研究还很少 。鉴于此 ,本研究旨在通过调 查分析 ,了解在中国语境下中国大学生的语言

　　Ξ 本研究得到浙江省教育厅科研项目资助 (项目批准号 : 20030563) ;本文作者衷心感谢编辑部匿名审稿专家提出的宝贵意 见。

　　本研究涉及的语言测试包括中国高考英语 测试 、英语专业四级测试和英语学习成绩测试 。 前两种是全国标准化的英语测试 ,最后一种是 学生期末考试 。 3. 2. 3 学习策略测试

　　我国目前在该领域的研究仍较少 ,如刘润 清 (1990) 曾对语言学能作过介绍 ,戴运财 、霍兴 花(2005) 对语言学能与二语习得研究作过述 评 ,温植胜 (2005) 对外语学能的研究进行重新 思考 ,吴一安等 (1993) 在调查我国英语本科学 生素质情况时 ,包括了语言学能这个变量 ,刘涛 等 (2005) 就语言学能测量表中的一个重要组成 部分 ———语 法 敏 感 性 问 题 进 行 了 实 验 调 查 ; Wen & Johnson (1997) 调查分析了第二语言学

　　其进行检验 ,但这两方面均未取得重要突破 rphprnusa.com。 到二十世纪末 ,随着认知科学和交叉学科研究 的发展 ,对语言学能的研究又重新活跃起来 ,并 向纵深发展 ,尤其是语言学能与其他认知能力 的结合研究 ,如研究语言学能 、智力与二语习得 的关系 ( Sasaki 1996 ; Robinson 2002) ;有关的国 际学术会议也举办得比较活跃 ,如 1999 年在日 本青 山 学 院 大 学 举 办 的 以“Individual Differ2rphprnusa.com，